Участники направления «Когнитивные исследования» на июльской программе «Большие вызовы» познакомились с методологическими проблемами исследований эффективности психотерапии. Лекцию школьникам прочитала Наталья Кисельникова, кандидат психологических наук, заведующая лабораторией консультативной психологии и психотерапии Психологического института РАО. Она рассказала о том, какие вопросы сегодня беспокоят исследователей психотерапии, как в этой сфере проверяются научные гипотезы и какие существуют критерии оценки эффективности психотерапии.
Психотерапия, в широком смысле, – это вид психологической помощи человеку в разрешении личностных и межличностных проблем. Но как именно мы можем судить о том, что эффект от психотерапии есть? Над ответом на этот вопрос исследователи начали работать примерно с 50-х годов ХХ века.
Метаанализы показывают, что психотерапия действительно работает: людям, которые обращаются за помощью к специалистам в этой сфере, становится лучше в среднем в 60-80% случаев. А дальше встают другие вопросы. Правда ли, что какие-то подходы лучше других? Можно ли подобрать самый эффективный метод для решения конкретной проблемы? В психотерапии сегодня насчитывается более 450 школ, и каждая из них стремится доказать, что именно предлагаемый ею способ помогать людям является оптимальным.
Парадокс эквивалентности
Многие сравнительные исследования эффективности различных психотерапевтических методов дали довольно поразительные результаты: при всем разнообразии техник, эффективность работы оказывается приблизительно равнозначной.
«Все подходы, которые приняли участие в исследованиях, показали примерно одинаковую эффективность», – рассказывала Наталья Кисельникова.
В этом заключается так называемый «парадокс эквивалентности», который был выявлен более полувека назад и затем неоднократно подтверждался.
Он объясняется тем, что разные подходы психотерапии делает успешными то, что их объединяет, а не различает. В первую очередь, это терапевтические отношения, поддерживающая, доверительная атмосфера в общении психотерапевта и клиента, согласованная работа над общей целью.
«Золотой стандарт» исследований психотерапии
К концу ХХ века доказательный подход в психотерапевтических исследованиях стал очень популярным. Ученые стали использовать так называемый «золотой стандарт» - рандомизированные контролируемые исследования. Этот метод широко применяется в медицине для тестирования новых протоколов лечения и медикаментов.
Схема исследования предполагает контроль условий, случайное распределение участников по подвыборкам, замеры зависимых переменных до и после исследования, а также участие нескольких групп испытуемых: экспериментальную (группа, непосредственно подвергающаяся экспериментальному воздействию), контрольную (группа помещается в те же условия, что и экспериментальная, но испытуемые в ней не подвергаются экспериментальному воздействию) и группу из «листа ожидания» (участникам обещают оказать психотерапевтическую помощь, однако только после окончания исследования).
На сегодняшний день большинство публикуемых в рецензируемых журналах сравнительных исследований эффективности психотерапии проводится в соответствии с этой схемой.
Новая практика взамен старой
В то же время, все чаще появляются публикации с критикой применения «золотого стандарта» в исследованиях эффективности психотерапии. Ученые указывают на существенные ограничения этого подхода и полагают, что модель медицинского исследования не подходит для психотерапии. Ведь в психотерапии клиент не является просто объектом лечебного воздействия, как в медицине. Его личность, как и личность терапевта, активно влияет на результат, но, как правило, остается за скобками строгого экспериментального исследования. Взамен исследователи предлагают использовать натуралистический дизайн исследований: изучать терапевтический процесс в реальных, а не «стерильных» условиях.
