В августе в Образовательном центре впервые проходит программа «Литературная критика». Она направлена на знакомство школьников с историей формирования и принципами литературного анализа. Ответ на главный вопрос программы – а жива ли в современном мире литературная критика? – искал вместе со школьниками профессор Российского государственного гуманитарного университета, директор Государственного музея истории российской литературы имени В.И. Даля Дмитрий Бак.
По словам эксперта, литературоведы давно разделились на два лагеря. Одни уверены, что современное поколение пишущих о литературе не идет ни в какое сравнение с литературными критиками классической эпохи. Те были гении, а сейчас в строю одни дилетанты. Другие думают иначе: литературная критика должна быть современной, опыт прошлого ей ни к чему. Художественные тенденции XIX века к современной литературе неприменимы. Кто же прав?
Влияние технологий и бизнеса: благо или угроза?
Литература – совокупность текстов, рассчитанных в первую очередь на эстетическое восприятие. В России ее расцвет, а значит, и возникновение литературной критики, пришелся на XIX век, на пушкинскую эпоху. Как объяснил эксперт, литературные произведения стали широко востребованы, выросли тиражи, увеличились гонорары, появились профессиональные литераторы. Это особенно важно отметить на фоне XVIII века – ведь даже такие корифеи, как небезызвестные современным школьникам поэты Михаил Ломоносов и Гавриил Державин гонораров не получали, их основным занятием были, соответственно, работа в Академии наук и исполнение обязанностей министра юстиции Российской империи.
Сейчас литература развивается в совершенно других условиях. Как подчеркнул Дмитрий Бак, в наше время велико влияние технологий и бизнеса. Многие читатели отказались от бумажных носителей и перешли на электронные и аудиокниги. Современные бизнес-практики размывают границы профессий: прочитать лекцию может как дипломированный педагог, так и блогер, который опирается не на знания, а на личное мнение и жизненный опыт. А все потому, что людям интересны технологии приобретения быстрых навыков – лайфхаки, онлайн-курсы, творческого письма и т.д. Зачем понимать чужие произведения, если можно создавать свои? Такой подход разрушает само понятие литературы, ведет к перепроизводству текстов.
Экскурсия в прошлое
Дмитрий Бак отметил, что невозможно оценивать произведение вне места и контекста его публикации. Так, роман «Отцы и дети» был опубликован Иваном Тургеневым в 1862 году. Сегодня читатели воспринимают произведение с точки зрения общественной проблематики, отмены крепостного права. Но для современников автора главным был переход Тургенева из «прогрессивного» журнала «Современник» во главе с Николаем Некрасовым в «консервативный» «Русский вестник» Михаила Каткова, где и увидели свет «Отцы и дети». Тургенев оказался между двух огней, его критиковали и сторонники «базаровых», и их враги.
«Толстый литературный журнал» был основной формой публикации текстов на протяжении полутора столетий, примерно с середины 1830-х до конца 1980-х годов. «Толстые журналы» – «Современник», «Отечественные записки», «Новый мир», «Октябрь» и другие – публиковали произведения разных жанров, а романы печатали по частям, с продолжением. Сбыт журналов с текстами известных авторов – Льва Толстого, Ивана Тургенева, Ивана Гончарова – был гарантирован, но в тех же номерах, без всякого экономического риска для издателей, печатались и новички, это позволяло лучшим из них быстро обрести известность. В пору господства «толстых журналов» в центре читательского внимания находились и критики, печатавшиеся здесь же, в особых рубриках.
Авторы писали книги, издатели отбирали наиболее важные из них для публикации, а критики объясняли, почему те или иные произведения актуальны. Так Аполлон Григорьев объяснил читателям журнала «Москвитянин», почему Островский так важен, почему он великий драматург. Именно мнение критика в классическую литературную эпоху становится решающим звеном в литературном процессе.
Современное состояние критики
Литературные критики прошлого рассматривали произведения в единой логике, опираясь на общий оценочный подход и четкие критерии. Конечно, у каждого из значительных критиков были свои воззрения, не совпадавшие с мнением коллег по критическому цеху. Так, Николай Добролюбов подчеркивал значение общественной проблематики, в борьбе старого «старого» и «нового» укладов всегда был на стороне того, что рушит якобы реакционные традиции, ведет к прогрессу. С точки зрения истории литературы, невозможно решить, «правильно» ли мнение критика, мы обязаны просто зафиксировать его позицию. Такой подход к литературной критике оставался актуальным на протяжении всей эпохи «толстых журналов», но в конце XX века произошли важнейшие перемены, отношение к критике коренным образом изменилось.
Прежде всего, увеличилось количество «платформ», на которых могут высказываться критики, это уже не 5-6 журналов, но блоги, порталы, электронные СМИ, социальные сети. А ведь на всех этих платформах могут высказываться абсолютно все читатели, граница между ними и профессиональными критиками практически стерта.
Сегодня литературный процесс в традиционном представлении исчез. Публиковать отрицательные рецензии больше не нужно – важнее не критиковать чужие неудачи, а «продвигать» собственные проекты. У аудитории нет спроса на профессиональный взгляд на текст, читатель ждет кратких формулировок – о чем книга, почему ее следует купить и прочитать и т.д.
Вместо традиционной профессии литературного критика возникли несколько новых амплуа. «Обозреватель» просто аннотирует произведение, «бренд-менеджер» занимается продвижением книги издательства, в котором он служит. Сама книга может ему и не нравиться, но по долгу службы он все равно будет устраивать для ее автора промо-мероприятия. Еще один аналог критика – «литературный блогер». Он уже не просто работает для блага читателя, но стремится продвинуть собственные позиции и мнения, увеличить количество подписчиков.
Жива ли в результате современная критика? Можно с уверенностью сказать – да, жива, но в совершенно иных параметрах, – такой вывод в завершении лекции делает Дмитрий Бак.
