В январе Образовательный центр «Сириус» провел онлайн-разбор регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников по литературе. По итогам эфира наши эксперты собрали самые задаваемые вопросы и подготовили на них ответы. Подробнее о том, что интересовало школьников – в нашем материале.
Все зависит от выбранной стратегии анализа. Если вы уделили достаточно внимания лирическим аспектам повествования (в рассказе «Блюз для Натэллы»), то и трактовка героини как музы тоже вполне возможна. В «Психее» Цветаевой заглавный образ (Психея – душа) вполне может быть в логике анализа соотнесен с вдохновением, музой.
Нелитературоведческие термины (типа симметрии или зеркальности вместо палиндрома, нарастания вместо гиперболы и т.п.) в качестве правильных ответов не зачитывались. Но в остальных случаях могли быть рассмотрены в качестве уместных и отвечающих логике задания термины, не указанные заранее в ответах (соединение веселого и грустного смайликов вполне можно было прочитать как "трагикомедию»).
Все эти категории скорее представлены в юмористическом ключе; рассуждать о них как о центральных этических вопросах рассказа было бы, наверное, не совсем уместно. Вообще часто формулировка «проблема в тексте» больше подходит публицистическому тексту, чем художественному: в художественном тематика и проблематика преломляется авторским пафосом и мироощущением, обретает эстетическую природу (и потому почти всегда неоднозначную).
Можем повторить: всё зависит от выбранной стратегии анализа, от выбранных «точек входа» в текст и «ключей» к нему: именно они организуют логику вашей работы и позволяют ее сделать убедительной, то есть цельной, когда отдельные наблюдения встраиваются в общую интерпретацию, когда анализ фокусируется на доминантах организации текста, его конструктивном принципе.
Ответ на первый вопрос хорошо сформулировал Александр Павлович Скафтымов, замечательный филолог, профессор (когда-то) Саратовского университета: «Исследователю художественное произведение доступно только в его личном эстетическом опыте. В этом смысле, конечно, его восприятие субъективно. Но субъективизм не есть произвол. Для того, чтобы понять, нужно уметь отдать себя чужой точке зрения. Нужно честно читать». Вы ведь выступали в роли исследователей (начинающих). Читать честно, значит не демонстрировать собственную эрудицию, не излагать все, что придет в голову, а попытаться понять авторские замысел и смысл. Нужно усилие понимания.
А несогласие с членом жюри и, вообще, с кем бы то ни было, разрешается изложением аргументов и обращением к тексту. В отличие от первого вопроса, этот разрешается практически.
